ПРОЧИТАТЬ И СОПОСТАВИТЬ…

(Обзор статьи А.Кузнецова, опубликованной в журнале «Старый цейхгауз»)

 

Л.Н.Токарь.

  

В 49-м номере журнала «Старый цейхгауз» была опубликована статья Алексея Кузнецова «Униформа советских железнодорожников. Часть 1.1925-1932», которая при ближайшем знакомстве с ней вызывает полное недоумение и массу замечаний.

Во-первых, сразу становится очевидным, что автор использовал случайно попавшие к нем у руки материалы. Ни о каком системном подходе к изучению такой интересной темы как форменный железнодорожный костюм не может быть и речи.

В статье приведены нормативные акты лишь по двум дорогам – Северо-Кавказской и Северной, никаких упоминаний о других дорогах не встречается. Думается, что А.Кузнецов просто не исследовал весь возможный массив материала и делает умозаключения лишь на базе имеющегося материала, что и привело его к искажению исторической действительности.

В своей статье автор начинает с апломбом рассуждать о недостатках в книге М.А.Балтрашевич, посвященной истории форменного костюма железнодорожников. В то же время сама статья Кузнецова не лишена многочисленных фактологических ошибок и недоговоренностей.

Так, например, утверждение о том, что первая, единая для всей сети железных дорог, форменная одежда появилась в 1926 году в корне неверно, как неверно и его самоуверенное заявление о том, что только к середине 1920-х годов стали возникать вопросы субординации, ясности во взаимоотношениях и внутренней дисциплины, решению которых помогали форма одежды и знаки различия.

 
 

1.Проводники-истопники и смазчики пассажирских вагонов.

2.Начальники пассажирских поездов.

 

<Подробнее>

Необходимость введения форменной одежды на железных дорогах диктовалась совсем другими требованиями – требованиями внешней функции униформы вообще – обозначение служащих железных дорог для пассажиров. Не случайно в первую очередь форменной одеждой снабжались службы и сотрудники, связанные с обслуживанием пассажиров.

Итак, обратимся к нормативным документам…

19 октября 1922 года Центральное управление железнодорожного транспорта НКПС издает приказ № 7258 «О порядке содержания и обслуживания пассажирских поездов беспересадочного сообщения» раздел четвертый которого прямо озаглавлен «Обмундирование поездной технической бригады, обслуживающей пассажирский поезд беспересадочного сообщения».

Поездная техническая бригада пассажирского поезда беспересадочного сообщения состояла из следующих лиц: начальника поезда, старшего проводника-истопника, проводников-истопников по три человека на каждые два вагона летом и по два человека на один вагон – зимой. В эту же бригаду входило два смазчика.

Кондукторская бригада должна была обслуживать поезд в пределах дороги следования и состоять не более чем из трех человек, а именно: главного кондуктора, старшего кондуктора (корреспондента) и сигнального (заднего) кондуктора

Начальник поезда Проводник-истопник и смазчик
<Подробнее> <Подробнее> <Подробнее>
Нагрудный знак проводника-истопника Нарукавные знаки разричия Фуражка
<Подробнее> <Подробнее> <Подробнее>

Приказ предписывал начальникам поездов, проводникам-истопникам и смазчикам быть одетыми в форменные куртки и фуражки с синим кантом.

Каждый проводник-истопник должен был иметь нагрудный знак с номером. Знак этот должен был быть приколот на куртке.

Форменная куртка (тужурка) начальника поезда должна была иметь на обшлагах рукавов и по воротнику тоненький серебряный позумент, а в петлицах, на воротнике инициалы дороги, обслуживающей беспересадочное сообщение.

 

Таким образом, еще в 1922 году была установлена общая для всех железных дорог форменная одежда.

Если же рассмотреть вопрос об установлении форменной одежды отдельными дорогами, то сразу же вспоминается приказ Московско-Казанской железной дороги № 231 от 6.06.1923 года, которым, наряду с лицами упомянутыми в вышеописанном приказе ЦУЖТ НКПС устанавливалось обмундирование также и для машинистов, их помощникам и кондукторам всех поездов, причем последним устанавливалось форма одежды казенных железных дорог образца 1882 года.

Следующий образчик искажения действительного положения дел – это утверждение, что «в следующем, 1926 году нормативное закрепление получает уже один из пережитков «старого режима» - красный головной убор служащих железнодорожной станции.

   
 
   

Открываем уже упомянутый 231-й приказ 1923 года и что же видим? А видим мы в нормах снабжения упоминание о красной фуражке. Вот и получается, что нормативное закрепление этот пережиток получил еще в 1923 году, однако это совсем не означает, что отсутствует возможность найти и более ранний документ…

Ну и наконец заявление о том, что форма одежды, установленная в 1926 году просуществовала до 1932 года опять же имеет искаженный смысл.

Достаточно открыть приказ НКПС СССР № 1689 от 5.08.1930 года, изданный в отмену приказа № 9035-1926 года, чтобы понять, что форменная одежда железнодорожников претерпела изменения. Прежде всего появилась темно-синяя окантовка петлиц и исчезла шифровка. И только в таком виде железнодорожная форма просуществовала до 1932 года.

Как видно, слабое знание предмета исследования привело к тому, что для более «смотрибельного» оформления статьи А.Кузнецов свалил в кучу и знаки различия 1923 года и знаки различия 1926 года. При этом автор даже не удосужился полностью изучить вопрос о шифровках, потому что хотелось бы увидеть примеры абсолютно всех существовавших шифровок, а не только тех, что А.Кузнецов нашел в Интернете. А ведь именно в недосказанности он пытается обвинить других авторов.

Итак, прочитали и сопоставили, как советует господин Кузнецов. И пришли к выводу, что «на зеркало неча пенять, коли рожа крива». Прежде чем критиковать других авторов, не лучше ли с большим тщанием отнестись к написанию своих трудов? Да и не занимаясь при этом плагиатом?

 

Иллюстррации А.М.Волкова